结构化模型的实证研究——基于中国公司债的数据

被引：10

作者：

解文增 ^{[1
]}

孙谦 ^{[2
]}

范龙振 ^{[2
]}

机构：

[1] 复旦大学管理学院

[2] 复旦大学财务金融系

来源：

投资研究 | 2014年 / 33卷 / 05期

关键词：

结构化模型; 公司债利差; 杠杆比率; 随机利率;

D O I：

暂无

中图分类号：

F275 [企业财务管理];

学科分类号：

1202 ; 120202 ;

摘要：

采用中国交易所的公司债的季度数据,本文实证研究了Merton(1974)、Longstaff和Schwardz(1995),Leland和Toft(1996)等结构化模型的定价能力。研究结果显示结构化模型整体上高估中国公司债价格,且三个模型高估公司债价格的百分比逐渐减少;t值检验和回归分析结果显示,市值杠杆比率、资产收益波动率和1年期国债收益波动率对结构化模型定价误差具有显著的影响。未来适合中国公司债的结构化模型应降低低杠杆比率和低资产波动率公司债的价格,而提高高杠杆比率和高资产波动率公司债的价格。

引用

页码：34 / 49

页数：16

共 12 条

[1] 公司债的非流动性与风险溢价——基于中国的实证研究 [J].

朱如飞 .

投资研究, 2013, 32 (01) :43-55

[2] 中国公司债利差的构成及影响因素实证分析 [J].

王安兴 ;

解文增 ;

余文龙 .

管理科学学报, 2012, (05) :32-41

[3] 基于KMV模型的我国上市公司价值评估实证研究 [J].

孙小琰 ;

沈悦 ;

罗璐琦 .

管理工程学报, 2008, (01) :102-108

[4] 基于KMV模型的我国中小上市公司信用风险研究 [J].

张泽京 ;

陈晓红 ;

王傅强 .

财经研究, 2007, (11) :31-40+52

[5] 短期利率模型在上交所债券市场上的实证分析 [J].

范龙振 .

管理科学学报, 2007, (02) :80-89

[6] 公司债券定价结构化模型实证分析 [J].

周孝坤 .

社会科学家, 2006, (04) :65-68

[7] 基于Leland-Toft模型的我国上市公司信用风险研究 [J].

王小华 ;

邵斌 .

财经研究, 2005, (08) :38-47+58

[8] 结构化模型中违约概率的比较静态分析及实证 [J].

吴恒煜 ;

张仁寿 .

系统工程, 2005, (05) :61-66

[9]

Structural Models of Corporate Bond Pricing: An Empirical Analysis[J] . Young Ho Eom. The Review of Financial Studies . 2004 (2)

[10]

Optimal Capital Structure, Endogenous Bankruptcy, and the Term Structure of Credit Spreads[J] . HAYNE E. LELAND,KLAUS BJERRE TOFT. The Journal of Finance . 1996 (3)

← 1 2 →