学术期刊的同行评议:基于审稿专家和作者的比较研究

被引:21
作者
巢乃鹏 [1 ]
胡菲 [2 ]
机构
[1] 南京大学新闻传播学院
[2] 镇江高等专科学校学报编辑部
关键词
学术期刊; 同行评议; 作者;
D O I
暂无
中图分类号
G237.5 [期刊编辑出版];
学科分类号
050302 ;
摘要
同行评议是学术期刊质量的重要保证,但同时来自于作者群体的意见也日渐增多,因此了解作者群体对同行评议的认识对于推动同行评议制度的完善有着积极的意义。本文通过问卷调查的方法,比较了审稿专家和作者群体分别对同行评议制度的理解和认识。研究发现:审稿专家与作者群体对同行评议的重要性、客观公正性、审稿方式、稿件质量标准等的理解都存在显著差异。这也说明现行的同行评议制度还有待于进一步完善。
引用
收藏
页码:597 / 600
页数:4
相关论文
共 6 条
[1]   学术共同体内外的权力博弈与同行评议制度 [J].
阎光才 .
北京大学教育评论, 2009, 7 (01) :124-138+191
[2]   科研新手获得学术认可的障碍分析及其影响研究 [J].
徐飞 ;
韩丽峰 .
科学学研究, 2007, (05) :842-847
[3]   网上公开审稿:审稿机制的改革 [J].
包雅琳 ;
钱寿初 .
中国科技期刊研究, 2001, 12 (01) :44-46
[4]   审稿是否可以公开了? [J].
钱寿初 .
编辑学报, 1999, (03) :184-186
[5]   科研立项同行专家评议的公正性及其影响因素 [J].
王志田 .
研究与发展管理, 1992, (04) :64-66
[6]  
Peer-review practices of psychological journals: The fate of published articles, submitted again[J] . Douglas P. Peters,Stephen J. Ceci.Behavioral and Brain Sciences . 1982 (2)