惩罚机制真能解决搭便车难题吗?——基于动态公共品实验的证据

被引：51

作者：

连洪泉 ^{[1
,2
]}

周业安 ^{[2
]}

左聪颖 ^{[2
]}

陈叶烽 ^{[3
,4
]}

宋紫峰 ^{[5
]}

机构：

[1] 汕头大学法学院公共管理系

[2] 中国人民大学经济学院

[3] 浙江大学经济学院

[4] 浙江大学跨学科社会科学研究中心

[5] 不详

来源：

管理世界 | 2013年 / 04期

关键词：

惩罚; 公共品实验; 社会困境; 合作; 搭便车;

D O I：

10.19744/j.cnki.11-1235/f.2013.04.007

中图分类号：

F062.6 [公共经济学];

学科分类号：

摘要：

通常认为,行业声誉需要借助惩罚机制来维护,但现实当中各种惩罚机制作用有限,原因何在?本文将行业声誉看作是一个公共品,利用动态公共品实验框架,在个体公共品单位收益不均等的情境下研究3种不同个体惩罚机制即外生惩罚机制、事前内生和事后内生惩罚机制的作用机理。实验结果发现,尽管对违规行为的惩罚能够在一定程度上促进参与人合作,但是不同惩罚机制下的合作程度存在差异,而且这3种惩罚机制均因为被惩罚者的报复而带来了毁灭性效应,从而最终弱化了合作。这意味着要有效维护行业声誉,就需要通过降低毁灭性效应来改善惩罚机制的合作效果,同时引入其他非惩罚机制。本文研究对改进行业治理具有重要参考价值。

引用

页码：69 / 81

页数：13

共 16 条

[11] A comparative statics analysis of punishment in public-good experiments
Nikiforakis, Nikos
Normann, Hans-Theo
[J]. EXPERIMENTAL ECONOMICS, 2008, 11 (04) : 358 - 369
[12] Are people conditionally cooperative?: Evidence from a public goods experiment
Fischbacher, U
Gächter, S
Fehr, E
[J]. ECONOMICS LETTERS, 2001, 71 (03) : 397 - 404
[13] Cooperation and punishment in public goods experiments
Fehr, E
Gächter, S
[J]. AMERICAN ECONOMIC REVIEW, 2000, 90 (04) : 980 - 994
[14] A Simple Mechanism for the Efficient Provision of Public Goods: Experimental Evidence[J] . Josef Falkinger,Ernst Fehr,Simon G?chter,Rudolf Winter-Ebmer.The American Economic Review . 2000 (1)
[15] Covenants with and without a Sword: Self-Governance Is Possible[J] . Elinor Ostrom,James Walker,Roy Gardner.American Political Science Review . 1992 (2)
[16] Public Choice: A Survey[J] . Dennis C. Mueller.Journal of Economic Literature . 1976 (2)

← 1 2 →