RPR、ELISA在献血梅毒筛检中的适用性探讨

被引:9
作者
李文 [1 ]
丁显平 [1 ]
张青 [2 ]
徐研 [2 ]
万里科 [2 ]
李小春 [2 ]
徐香兰 [2 ]
达果 [2 ]
机构
[1] 四川大学生命科学学院遗传医学研究所生物资源与生态环境教育部重点实验室
[2] 成都市血液中心
关键词
献血; 梅毒; 快速血浆凝集反应试验; 酶联免疫吸附试验; TPPA; 梅毒螺旋体颗粒凝集试验;
D O I
10.13303/j.cjbt.issn.1004-549x.2007.02.010
中图分类号
R446.6 [免疫学检验];
学科分类号
100208 ;
摘要
目的探讨选择适合血站大规模血液筛检的梅毒检测方法。方法采用快速血浆反应素试验(RPR法)和酶联免疫吸附试验(ELISA法)分别对32 327份自愿无偿献血者血液标本同时作梅毒检测,对任意一种方法检测出的阳性标本,再应用梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA法)确认。结果RPR法检出梅毒阳性108份、阳性检出率3.34‰(108/32 327),ELISA法检出梅毒阳性174份,阳性检出率5.38‰(174/32327);108份RPR法阳性标本中TPPA法确认阳性81份,174份ELISA法阳性标本中TPPA法确认阳性144份(P<0.05)。结论ELISA法为目前最适合血站大规模的血液筛检梅毒的检测方法。
引用
收藏
页码:120 / 122
页数:3
相关论文
共 7 条
[1]   RPR法和TP-ELISA法检测梅毒的结果分析 [J].
郑凌 ;
刘衍春 ;
刘红莉 .
江苏预防医学, 2005, (04) :69-70
[2]   不同梅毒抗体的检测方法在血液筛查中的应用评价 [J].
崔益祥 ;
吉飞跃 .
现代医药卫生, 2005, (22) :96-97
[3]   TRUST和ELISA两种方法检测梅毒的比较 [J].
秦梅 ;
邰飞 ;
杨旭 .
检验医学与临床, 2005, (04) :154-155
[4]   梅毒螺旋体感染不同血清学诊断方法的临床评价 [J].
王露楠 ;
邓巍 ;
李金明 .
中华检验医学杂志, 2002, (06) :31-32
[5]   TP·PA和TPHA检测结果的比较 [J].
戴玉琳 ;
董永慧 ;
黄树杰 .
上海医学检验杂志, 1998, (01) :32-32
[6]   献血者梅毒血清试验筛检 [J].
季阳 ;
瞿德敏 ;
贾桂芳 ;
郑一敏 .
中国输血杂志, 1989, (04) :183-185
[7]  
高峰主编.输血与输血技术[M].北京:人民卫生出版社,2003