“打老虎”如何影响公众腐败感知差异?——基于广东省的准实验研究

被引:32
作者
孙宗锋 [1 ]
杨丽天晴 [2 ]
机构
[1] 中山大学政治与公共事务管理学院
[2] 香港城市大学公共政策系
关键词
反腐败力度; 腐败感知; 倾向值匹配;
D O I
暂无
中图分类号
D630.9 [监察、监督];
学科分类号
1204 ; 120401 ;
摘要
政府反腐败力度与公众腐败感知之间的复杂关系需要得到理论界和实务部门的共同关注,研究如何将政府反腐败成果转化为公众对政府清廉环境的正面认识。已有研究和实践表明,反腐败力度的加大并不必然降低公众对政府的腐败感知水平。研究利用广东省GZ市和JY市两地级市市委书记被调查的契机,结合2014年广东省清廉指数调查的主观数据,进行了一个探究腐败感知度影响因素的准实验研究。通过倾向值匹配发现,在短期内,反腐败力度加大不仅不会降低公众的腐败感知水平,反而导致公众腐败感知水平平均2.3分(范围0-100)的增幅感知水平。该发现在理论层面增进了人们对腐败感知影响因素的知识积累,回应了公共管理学的经典问题:绩效产出与绩效结果之间是何种关系。同时,在现实层面,则回应了外交部与透明国际关于中国2014年清廉指数得分下降、排名骤跌的争议。
引用
收藏
页码:89 / 107+188 +188
页数:20
相关论文
共 21 条
[1]   政府反腐败力度与公众清廉感知:差异及解释——基于G省的实证分析 [J].
倪星 ;
孙宗锋 .
政治学研究, 2015, (01) :71-85
[2]  
腐败“零容忍”的政治文化——以香港为例[J]. 公婷,王世茹.复旦公共行政评论. 2012(02)
[3]   倾向值匹配与因果推论:方法论述评 [J].
胡安宁 .
社会学研究, 2012, 27 (01) :221-242+246
[4]  
高级计量经济学及Stata应用[M]. 高等教育出版社 , 陈强, 2010
[5]  
When Grapevine News Meets Mass Media[J] . Jiangnan Zhu,Jie Lu,Tianjian Shi.Comparative Political Studies . 2013 (8)
[6]  
Perception of Corruption in 36 Major Chinese Cities: Based on Survey of 1,642 Experts[J] . Xuguang Song,Wenhao Cheng.Social Indicators Research . 2012 (2)
[7]   Does Management Performance Impact Citizen Satisfaction? [J].
Im, Tobin ;
Lee, Seung Jong .
AMERICAN REVIEW OF PUBLIC ADMINISTRATION, 2012, 42 (04) :419-436
[8]   Bias-Corrected Matching Estimators for Average Treatment Effects [J].
Abadie, Alberto ;
Imbens, Guido W. .
JOURNAL OF BUSINESS & ECONOMIC STATISTICS, 2011, 29 (01) :1-11
[9]  
PUBLIC SERVICE USE AND PERCEIVED PERFORMANCE: AN EMPIRICAL NOTE ON THE NATURE OF THE RELATIONSHIP[J] . GREGG G.VAN RYZIN,éTIENNECHARBONNEAU.Public Administration . 2010 (2)
[10]   What Explains Corruption Perceptions? The Dark Side of Political Competition in Russia's Regions [J].
Sharafutdinova, Gulnaz .
COMPARATIVE POLITICS, 2010, 42 (02) :147-166