去杠杆,究竟谁更积极与稳妥?

被引:248
作者
周茜
许晓芳
陆正飞
机构
[1] 北京大学光华管理学院
关键词
去杠杆方式; 过度负债; 成长性; 公司治理;
D O I
10.19744/j.cnki.11-1235/f.2020.0123
中图分类号
F832.51 []; F275 [企业财务管理];
学科分类号
1201 ; 020204 ; 1202 ; 120202 ;
摘要
自2015年中央经济工作会议明确提出去杠杆要求以来,"去杠杆"被列为我国现阶段重要经济工作之一,积极稳妥降低企业杠杆率是降低我国总杠杆率、防范化解重大风险的关键环节。本文以我国A股非金融类上市公司为研究对象,实证检验了企业去杠杆方式的选择及其影响因素。研究发现,过度负债程度越高和成长性越好的企业,均会越多地选择更为"积极"的"增权"方式,而非更为"不积极"的"减债"方式去杠杆;公司治理水平越低的公司,则会越多地选择更为"不稳妥"的"其他增权"和"减短债"方式,而非更为"稳妥"的"增本+留利"与"减长债"方式去杠杆。本文的研究丰富和发展了去杠杆方式选择及其影响因素方面的文献,也为我国企业去杠杆工作的推进和去杠杆效果评价的优化提供了经验证据和政策参考。
引用
收藏
页码:127 / 148
页数:22
相关论文
共 67 条
[31]   稳增长条件下的金融摩擦与杠杆治理 [J].
金鹏辉 ;
王营 ;
张立光 .
金融研究, 2017, (04) :78-94
[32]   中国僵尸企业的分布特征与分类处置 [J].
黄少卿 ;
陈彦 .
中国工业经济, 2017, (03) :24-43
[33]   卖空的事前威慑、公司治理与企业融资行为——基于融资融券制度的准自然实验检验 [J].
顾乃康 ;
周艳利 .
管理世界, 2017, (02) :120-134
[34]   媒体报道与企业资本结构动态调整 [J].
林慧婷 ;
何玉润 ;
王茂林 ;
朱冰 .
会计研究, 2016, (09) :41-46
[35]   投资建设性支出还是保障性支出——去杠杆背景下的财政政策实施研究 [J].
吕炜 ;
高帅雄 ;
周潮 .
中国工业经济, 2016, (08) :5-22
[36]   我国企业债务的结构性问题 [J].
钟宁桦 ;
刘志阔 ;
何嘉鑫 ;
苏楚林 .
经济研究, 2016, 51 (07) :102-117
[37]   高管股权激励与资本结构动态调整 [J].
盛明泉 ;
张春强 ;
王烨 .
会计研究, 2016, (02) :44-50+95
[38]   行业成长性影响公司现金持有吗? [J].
杨兴全 ;
齐云飞 ;
吴昊旻 .
管理世界, 2016, (01) :153-169
[39]   谁更过度负债:国有还是非国有企业? [J].
陆正飞 ;
何捷 ;
窦欢 .
经济研究, 2015, 50 (12) :54-67
[40]   企业成长类型与资本结构——基于A股市场的实证研究 [J].
李军林 ;
王麒植 ;
姚东竁 .
财经科学, 2015, (03) :66-75