学术探索
学术期刊
新闻热点
数据分析
智能评审
立即登录
合规计划有效性的具体判断:以英国SG案为例
被引:36
作者
:
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
周振杰
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
赖祎婧
机构
:
[1]
北京师范大学刑事法律科学研究院
来源
:
法律适用(司法案例)
|
2018年
/ 14期
关键词
:
法人犯罪;
贿赂犯罪;
合规计划;
有效性;
D O I
:
暂无
中图分类号
:
D924.3 [分则];
学科分类号
:
摘要
:
随着世界经济全球化、法人组织复杂化、经营活动跨国化,各国在预防法人贿赂犯罪方面不得不面对调查取证越来越难等新的挑战。为此,越来越多的国家采纳了以合规计划为核心的二元刑事责任论,以减轻证明负担、提高预防效应。英国的SG案表明,在具体判断合规计划的有效性之际,不但要综合考察被告法人在犯罪行为之前制定与实施合规计划的情况,而且要重视其在犯罪行为发生之后、权力机关调查过程中的表现,以决定是否需要调整罚金数额、宣告缓刑等。中国应该接纳合规计划的概念,并对刑法与刑事诉讼法进行相应的修改。
引用
收藏
页码:112 / 120
页数:9
相关论文
共 8 条
[1]
跨国公司商业贿赂犯罪:现状、域外治理及借鉴
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
王志祥
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
刘婷
[J].
铁道警察学院学报,
2016,
26
(04)
: 72
-
85
[2]
惩治企业贿赂犯罪合作模式之提倡
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
周振杰
[J].
云南社会科学,
2016,
(04)
: 122
-
127
[3]
企业刑事责任二元模式研究
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
周振杰
[J].
环球法律评论,
2015,
37
(06)
: 148
-
158
[4]
跨国公司商业贿赂法律规制的实践模式及借鉴
张卫彬
论文数:
0
引用数:
0
h-index:
0
机构:
安徽财经大学法学院
中国社会科学院法学研究所
安徽财经大学法学院
张卫彬
[J].
法学,
2014,
(09)
: 103
-
115
[5]
合规计划的效度之维——逻辑与实证的双重展开
李本灿
论文数:
0
引用数:
0
h-index:
0
机构:
不详
南京大学
不详
李本灿
[J].
南京大学法律评论 ,
2014,
(01)
: 227
-
239
[6]
从特别没收程序的性质看制度完善
熊秋红
论文数:
0
引用数:
0
h-index:
0
机构:
中国社会科学院法学研究所
熊秋红
[J].
法学,
2013,
(09)
: 72
-
81
[7]
英国刑法中的商业组织不履行预防贿赂义务罪研究——兼论英国法人刑事责任的转变与发展方向[J]. 周振杰.刑法论丛. 2012(03)
[8]
企业适法计划与企业犯罪预防
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
周振杰
[J].
法治研究,
2012,
(04)
: 27
-
36
←
1
→
共 8 条
[1]
跨国公司商业贿赂犯罪:现状、域外治理及借鉴
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
王志祥
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
刘婷
[J].
铁道警察学院学报,
2016,
26
(04)
: 72
-
85
[2]
惩治企业贿赂犯罪合作模式之提倡
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
周振杰
[J].
云南社会科学,
2016,
(04)
: 122
-
127
[3]
企业刑事责任二元模式研究
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
周振杰
[J].
环球法律评论,
2015,
37
(06)
: 148
-
158
[4]
跨国公司商业贿赂法律规制的实践模式及借鉴
张卫彬
论文数:
0
引用数:
0
h-index:
0
机构:
安徽财经大学法学院
中国社会科学院法学研究所
安徽财经大学法学院
张卫彬
[J].
法学,
2014,
(09)
: 103
-
115
[5]
合规计划的效度之维——逻辑与实证的双重展开
李本灿
论文数:
0
引用数:
0
h-index:
0
机构:
不详
南京大学
不详
李本灿
[J].
南京大学法律评论 ,
2014,
(01)
: 227
-
239
[6]
从特别没收程序的性质看制度完善
熊秋红
论文数:
0
引用数:
0
h-index:
0
机构:
中国社会科学院法学研究所
熊秋红
[J].
法学,
2013,
(09)
: 72
-
81
[7]
英国刑法中的商业组织不履行预防贿赂义务罪研究——兼论英国法人刑事责任的转变与发展方向[J]. 周振杰.刑法论丛. 2012(03)
[8]
企业适法计划与企业犯罪预防
论文数:
引用数:
h-index:
机构:
周振杰
[J].
法治研究,
2012,
(04)
: 27
-
36
←
1
→