论“唯庭审主义”之辩护模式

被引:14
作者
李奋飞 [1 ,2 ]
机构
[1] 中国人民大学法学院
[2] 中国人民大学刑事法律科学研究中心
关键词
唯庭审主义; 辩护模式; 辩护前移; 有效辩护;
D O I
10.14111/j.cnki.zgfx.2019.01.014
中图分类号
D925.2 [刑事诉讼法];
学科分类号
030106 ;
摘要
在中国的刑事辩护实践中,始终存在一种"唯庭审主义"的辩护模式。其主要特征是,律师把庭审环节当成辩护的主要场域,甚至唯一场域,而忽视庭审外尤其是庭审前的辩护活动。审前既不与检警机关设法沟通,也未能说服其作出任何有利于己方的决定;庭审辩护又以宣读根据卷宗撰写的辩护词为中心。这一模式的形成,与审前制度空间的局限、刑事辩护理念的偏差、审前辩护技能的欠缺有着紧密的关系,并导致了诸多消极的后果,尤其是辩护效果不佳,无法有效保障被追诉人的利益,也难以及时地促使检警机关自我纠偏。2012年刑事诉讼法赋予了律师在审前程序的辩护人地位,使得部分律师日益重视"辩护前移",并取得了初步成效。但要让中国律师彻底走出"唯庭审主义"的辩护模式,实现有效辩护尤其是有效果的辩护,至少还应从检察机关的审前定位和办案方式的诉讼化、律师权利的增设与保障、刑事法律援助的质量监管和值班律师的定位等诸多方面,对中国刑事辩护制度乃至刑事司法制度加以改革和完善。
引用
收藏
页码:284 / 302
页数:19
相关论文
共 66 条
[11]  
论法学研究方法.[M].陈瑞华.法律出版社.2016,
[12]  
刑事辩护的技术与伦理.[M].(日) 佐藤博史; 著.法律出版社.2012,
[13]  
程序合法性研究.[M].李奋飞; 著.法律出版社.2011,
[14]  
国史大纲.[M].钱穆著.商务印书馆.2010,
[15]  
量刑程序中的理论问题.[M].陈瑞华; 著.北京大学出版社.2010,
[16]  
刑事辩护制度的实证考察.[M].北京大学法学院人权研究中心编;陈瑞华主编;.北京大学出版社.2005,
[17]  
刑事诉讼法.[M].(日)田口守一著;刘迪等译;.法律出版社.2000,
[18]   检察官客观义务的立法评析 [J].
陈卫东 ;
杜磊 .
国家检察官学院学报, 2015, 23 (03) :33-46+173