我国农村地区子宫颈癌筛查方案的卫生经济学评价研究

研究目的 对多种子宫颈癌筛查方案进行卫生经济学评价,为我国农村地区子宫颈癌防治卫生决策提供依据。 材料与方法 我们利用从多项研究收集和提取的相关人群特异性流行病学数据与筛查及诊断和治疗成本数据,构建子宫颈癌自然史模型及筛查、诊断和治疗模型。用模型的方法对在农村地区开展二十种筛查方案的效果进行卫生经济学评价,其中包括四种筛查技术:醋酸染色后肉眼观察(Visual Inspection with Acetic Acid,VIA)、碘染色后肉眼观察(Visual Inspection with Lugol's Iodine,VILI)、careHPV@1.0和careHPV@0.5:包括五种筛查频率:终生一次、终生两次、每十年一次、每五年一次、25-49岁每三年和50-64岁每五年一次的两阶段式国际癌症研究机构(IARC)推荐方案;筛查年龄等因素的影响也考虑在内。模型预测了20种筛查方案对子宫颈癌发病率、死亡率和终生发病风险的流行病学影响;与未筛查组相对应的成本效果和不同方案之间的增量成本效果分析(指标包括每挽救一个生命年(Life YearsSaved,LYS)的成本和每增加一个质量调整生命年(Quality Adjusted Life Years,QALY)的成本);并对终生一次筛查策略的最佳年龄以及模型对某些因素的敏感程度进行了分析。 结果 模型研究显示,筛查技术对子宫颈癌发病、死亡和终生发病风险的下降幅度由大到小依次为:careHPV@0.5、careHPV@1.0、VIA/VILI及VIA。子宫颈癌死亡率下降幅度随筛查频率的降低而减小,依次为:IARC推荐方案(40.9-51.8%)、每五年一次(30.2-40.8%)、每十年一次(18.3-27.0%)、终生两次(15.0-23.1%)和终生一次方案(7.7-12.0%)。和未筛查组相比,二十种筛查方案每挽救一个LYS的成本为2509.08-10588.84元,每增加一个QALY的成本为2370.95-10082.02元,低于当地人均国内生产总值。筛查策略间的比较,显示肉眼观察筛查策略的增量成本效果比值最低。与其它年龄段相比,35-50岁年龄实施终生一次筛查的子宫颈癌下降效果最明显。敏感性分析结果发现模型对重度癌前病变向早期癌进展的概率、贴现率、筛查成本以及检测技术灵敏度等因素最为敏感。 结论 以当地人均GDP作为评判界值时,本模型研究评价的所有筛查策略在目标农村地区实施都非常符合成本效果原则。现阶段,利用肉眼观察筛查技术在农村地区预防子宫颈癌可行且经济有效;careHPV因能更大幅度地降低疾病负担且成本效果显著,待将来上市后会是更理想的选择。终生一次筛查方案的最佳筛查年龄为35-50岁,但其对于降低疾病发病、死亡的效果相对有限,建议使用终生至少两次以上的筛查方案。本研究结果提供了适宜我国农村地区子宫颈癌筛查方案的科学依据。