背景
颈肩肌筋膜疼痛综合征是临床常见病、多发病,近年来随着生活环境的变化,如长时间处于空调环境中、长时间伏案工作或电脑作业且自身锻炼减少等,呈现两种趋势：患病人群年轻化,发病率增高。临床发现颈肩肌筋膜疼痛综合征具有症状缓解快、痊愈率高的特点,但由于生活环境的相对不可改变性,本病又具有易于反复发作的临床特点。祖国医学对此论述见于“背痛”、“颈项痛”、“肩背痛”等描述,属“痹证”范畴。该病的迁延反复容易带来更深层次的影响,如从浅部的软组织损伤到较深部位如骨性、神经改变,在情绪精神等方面产生不良效应,从而影响了人们的学习、工作、生活。因此,寻找一种方便且可操作性强的治疗方案是目前对该病的必然要求。
目的
本临床研究通过比较刮痧配合电针与单纯电针治疗颈肩肌筋膜疼痛综合征的疗效,客观评价刮痧配合电针对颈肩肌筋膜疼痛综合征的治疗效果,为中医药防治颈肩肌筋膜疼痛综合征有效治疗方案提供循证医学依据。
方法
选取2010年3月到2011年3月在广州中医药大学第一附属医院针灸门诊及志愿接受治疗的符合病例筛选标准的60例颈肩肌筋膜疼痛综合征患者,按照随机化原则将60例合格受试者以1：1的比例随机分配到刮痧加电针组(简称治疗组)、电针组(简称对照组),每组30例。以2周为观察周期,电针隔日治疗一次,刮痧每周治疗2次,治疗前后分别对受试对象进行症状体征评价量表、NPQ颈痛量表、疼痛测定表(VAS)评定,治疗过程中对不良事件详细记录并在治疗后予以统计。采用SPSS16.0软件对数据进行统计分析。结果
治疗前可比性检测表明,两组治疗前在年龄、性别分布、病程、症状体征评分、颈痛量表评分及疼痛测定(VAS)等方面比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
治疗后,治疗组与对照组在症状体征评价量表数据分析,通过ANOVA方差分析,差异具有显著统计学意义(P<0.01),在各项症状体征数据统计分析中,治疗组均较对照组优胜,尤其在颈肩僵硬及颈肩背重方面(P<0.01)；在NPQ颈痛量表评价中,两组均具有疗效,通过ANOVA方差分析,差异无统计学意义(P>0.05),数据上显示治疗组治疗效果相对优于对照组；疼痛测定(VAS)比较,治疗组与对照组差异具有统计学意义(P<0.05),提示在疼痛缓解方面治疗组相对优于对照组；总体疗效评价通过对症状体征评价量表进行尼莫地平法分析,对照组临床痊愈0例(0%),显效13例(43.3%),有效17例(56.7%),无效0例(0%)；治疗组临床痊愈5例(16.7%)显效24例(80.0%),有效1例(3.3%),无效0例(0%),总有效率均为100%,两组均具有确切疗效,通过Ridit分析,治疗组与对照组差异具有显著统计学意义(P<0.01)；两组均无不良反应及不良事件发生。
结论
本临床研究所采用刮痧配合电针治疗颈肩肌筋膜疼痛综合征的疗法,疗效确切,安全可靠；刮痧配合电针组治疗颈肩肌筋膜疼痛综合征的疗效较之单纯电针组更具-定优势。
