共 4 条
农村不同人群CES-D抑郁量表信度及效度评价
被引:22
作者:
韩梅
[1
]
贾存显
[1
,2
]
机构:
[1] 山东大学公共卫生学院流行病与卫生统计学研究所
[2] 山东大学经济学院博士后流动站
来源:
关键词:
流调中心抑郁水平评定量表(CES-D);
信度;
效度;
信息人;
农村;
D O I:
暂无
中图分类号:
R749.4 [情感性精神病];
学科分类号:
100205 ;
摘要:
目的评价流调中心抑郁水平评定量表(CES-D)在农村自杀死亡和正常对照人群信息人测量的信度和效度。方法采用序贯抽样方法对山东省邹城、高唐、莒南县抽取的202例自杀死亡病例和271名正常对照人群的信息人进行问卷调查;采用Cronbach'sα系数、相关系数评价量表的内部一致性信度,采用结构效度、效标效度和区分效度来评价量表的效度。结果 CES-D量表在病例组和对照组信息人中的Cronbach'sα系数分别为0.917和0.849,各条目得分与删除此条目后量表得分的相关系数分别为0.255~0.815和0.168~0.684(均P<0.01),量表的内部一致性较好;探索性因子分析表明,20个条目提取出情感障碍和躯体症状、积极情绪和人际冲突3个因子,累积方差贡献率为52.539%;对随机抽取的69名对照组信息人进行效标效度分析,结果表明CES-D量表情感和躯体症状、积极情绪因子和抑郁总分与Beck绝望量表(BHS)绝望得分均呈正相关关系(P<0.05),量表具有较好的效标效度;473名调查对象中抑郁者59例,非抑郁者414人,抑郁组情感障碍和躯体症状、积极情绪、人际冲突和抑郁总分分别为(17.44±5.86)、(9.00±4.51)、(0.88±1.68)和(27.32±9.05)分,均高于非抑郁组的(1.73±2.80)、(1.20±1.97)、(0.08±0.42)和(3.00±3.92)分,差异均有统计学意义(P<0.001),量表具有较好的区分效度。结论 CES-D量表具有较好的信度和效度,适用于农村不同人群抑郁的评价。
引用
收藏
页码:1265 / 1267
页数:3
相关论文