行政处罚识别标准之重述

被引:9
作者
马迅
机构
[1] 华东政法大学研究生教育院
关键词
行政处罚; 识别标准; 构成要件; 分类模式; 设定权;
D O I
10.19631/j.cnki.css.2018.05.008
中图分类号
D922.1 [行政法];
学科分类号
030103 ;
摘要
作为法律制裁体系的重要组成部分,行政处罚是我国行政法学的基本范畴之一。现有的学理研究和规范设计未能为准确界定行政处罚提供有效的识别标准,外观形式主义、内在实质要件和功能性考量三种标准在判断"何为行政处罚"时都存在或多或少的局限性,导致某些法定处罚种类在解释时陷入困境,"其他行政处罚"的边界模糊,大量新型监管方式的法律属性难以界定。在学理和规范的双重裹挟之下,实质要件标准大体上能够与立法体系、执法需求、司法环境以及公民认知相契合,其理性回归是重塑行政处罚范畴的最佳路径。实质要件标准的修正需立足于基础性构成要件的筛选与核心性构成要件的澄清。为增强修正的实质要件标准的可操作性,未来行政处罚法的修订应当在重新调整行政处罚分类模式的基础上严格规范行政处罚设定权。
引用
收藏
页码:59 / 67
页数:9
相关论文
共 15 条
[1]   《行政处罚法》面临的挑战与新发展——特别行政领域行政处罚应用的分析 [J].
杨解君 ;
蒋都都 .
行政法学研究, 2017, (03) :16-32
[2]   “黑名单”管理制度——行政机关实施“黑名单”是一种行政处罚 [J].
胡建淼 .
人民法治, 2017, (05) :83-83
[3]   行政命令与行政处罚的性质界分 [J].
曹实 .
学术交流, 2016, (02) :110-116
[4]   对我国《立法法》修改后若干疑难问题的诠释与回应 [J].
郑毅 .
政治与法律, 2016, (01) :48-59
[5]   行政处罚功能定位之检讨 [J].
陈太清 ;
徐泽萍 .
中南大学学报(社会科学版), 2015, 21 (04) :61-65+75
[6]   证券监管措施:挑战与应对 [J].
张红 .
政法论坛, 2015, 33 (04) :129-139
[7]   界定行政处罚行为的功能性考量路径 [J].
陈鹏 .
法学研究, 2015, 37 (02) :99-114
[8]   社会抚养费行政处罚论之批判——写在我国《人口与计划生育法》实施十周年之际 [J].
上官丕亮 ;
余文斌 .
法治研究, 2012, (04) :103-111
[9]   社会抚养费法律性质考察——从若干相关行政、司法实践而展开 [J].
湛中乐 ;
伏创宇 .
法制与社会发展, 2011, 17 (01) :104-113
[10]   公共警告与“信息惩罚”之间的正义——“农夫山泉砒霜门事件”折射的法律命题 [J].
朱春华 .
行政法学研究, 2010, (03) :69-78