查明事实、分清是非原则重述

被引:13
作者
李浩
机构
[1] 南京师范大学法学院
关键词
法院调解; 查明事实; 分清是非; 审判行为; 司法公正;
D O I
暂无
中图分类号
D926 [司法制度];
学科分类号
030106 ;
摘要
"查明事实、分清是非"是民事诉讼法规定的法院调解应当遵循的原则之一,确立这一原则是为了保障司法调解的公正性。这一原则当下正受到理论和实务界的强烈质疑。我国是以法院为中心规定诉讼调解制度的,法院调解并非诉讼上的和解。调解在性质上仍然是法院的审判行为,调解与判决一样都是完成民事诉讼法所规定任务的手段,加之当事人期待接近裁判的调解结果以及调审合一的程序模式、法院调解的经验教训,这一原则的正当性和必要性具有理论和实践的依据。法院立案调解、对事实存疑案件调解所取得的成功,均不能成为否定该原则的理由。除非将法院调解置换为诉讼上和解,否则继续保留这一原则就有充分的理由。
引用
收藏
页码:120 / 135
页数:16
相关论文
共 29 条
[3]   民事诉讼法前沿理论问题 [J].
江伟 .
国家检察官学院学报, 2010, 18 (02) :152-160
[4]   调解的价值是如何实现的 以部分中、基层人民法院为研究样本 [J].
孙海龙 ;
高伟 .
法律适用, 2009, (10) :59-63
[5]   中国与德国民事司法的比较分析 [J].
周翠 .
法律科学(西北政法大学学报), 2008, (05) :124-133
[6]  
东莞市中级人民法院立案调解工作规定(试行).[J]..民事程序法研究.2007, 00
[7]   诉讼调解:时下势态的分析与思考 [J].
张卫平 .
法学, 2007, (05) :18-27
[8]   论强制性调解对法治和公平的冲击 [J].
周永坤 .
法律科学(西北政法学院学报), 2007, (03) :11-24
[9]   警惕调解的滥用和强制趋势 [J].
周永坤 .
河北学刊, 2006, (06) :166-168+176
[10]   调解真实原则质疑——从程序保障看调解制度改革 [J].
宋朝武 ;
黄海涛 .
法律适用, 2005, (05) :29-32