汶川地震灾区生态脆弱性评价研究

被引：11

作者：

孔博

陶和平

李爱农

刘斌涛

机构：

[1] 中国科学院水利部成都山地灾害与环境研究所

来源：

水土保持通报 | 2010年 / 30卷 / 06期

关键词：

汶川地震; 生态脆弱性; DARE法; 地震次生灾害;

D O I：

10.13961/j.cnki.stbctb.2010.06.009

中图分类号：

X826 [生物评价、生态评价];

学科分类号：

1402 ;

摘要：

研究汶川地震灾区生态脆弱性等级差异与空间格局特征,对合理规划土地资源和生态环境保护具有指导作用。选取资源成因、环境成因和社会经济3大体系的16个指标构建了生态脆弱性评价指标体系。利用DARE法和生态脆弱度对其评价指标进行加权分析计算,建立了4个等级生态脆弱性。结果表明,龙门山断裂带中心带及秦巴山地生态脆弱性最强,西部高原区域的生态脆弱性较强,山前平原地区为中度,东部丘陵地区生态脆弱性次之,并分析了土地利用规划现状和地震次生灾害分布对生态环境影响,证明了评价结果符合汶川地震灾区的生态环境状况。

引用

页码：180 / 184

页数：5

共 19 条

[1] 鄱阳湖区生态环境脆弱性评价及对策分析 [J].

周丙娟 ;

蔡海生 ;

陈美球 .

生态经济, 2009, (04) :37-41+54

[2] 对汶川地震灾后重建规划的思考 [J].

谢蓉 ;

邓楚雄 ;

吴永兴 .

资源开发与市场, 2009, 25 (03) :262-264

[3] 干旱区典型流域天然草地生态脆弱性评价研究 [J].

龚新梅 ;

马媛 ;

桂东伟 ;

袁祯燕 ;

吕光辉 .

成都理工大学学报(自然科学版), 2007, (02) :216-220

[4] 基于DARE法的公路工程施工招标评标模型研究 [J].

马天柱 ;

袁剑波 .

山西建筑, 2007, (05) :241-242

[5] 生态脆弱性评价方法评述 [J].

周嘉慧 ;

黄晓霞 .

云南地理环境研究, 2008, (01) :55-59+71

[6] 广州市土地利用总体规划与生态脆弱性的耦合分析 [J].

郑荣宝 ;

倪少春 ;

王龙 .

中国人口·资源与环境, 2007, (03) :70-74

[7] 5.12汶川大地震极震区灾害致因初析 [J].

邹和平 ;

刘玉亮 ;

郑卓 ;

李出安 ;

刘伟东 .

中山大学学报(自然科学版), 2009, 48 (02) :131-135

[8] 中国生态环境脆弱性及其评价研究进展 [J].

姚建 ;

艾南山 ;

丁晶 .

兰州大学学报, 2003, (03) :77-80

[9]

Mapping vulnerability to multiple stressors: climate change and globalization in India[J] . Karen O’Brien,Robin Leichenko,Ulka Kelkar,Henry Venema,Guro Aandahl,Heather Tompkins,Akram Javed,Suruchi Bhadwal,Stephan Barg,Lynn Nygaard,Jennifer West. &nbspGlobal Environmental Change . 2004 (4)

[10]

Vulnerability research:Where things stand. Dow K,Downing T E. Human Dim.Quar . 1995

← 1 2 →