不同保存方法对蜡梅总DNA提取效果的影响及ISSR-PCR验证

被引:16
作者
靖相密 [1 ]
褚云霞 [1 ]
汤庚国 [2 ]
张永春 [2 ]
刘忠 [3 ]
张慧 [4 ]
机构
[1] 上海市农业科学院园艺研究所,上海市设施园艺技术重点实验室
[2] 南京林业大学森林资源与环境学院
[3] 上海交通大学药学院
[4] 上海新冈腊梅花种植有限公司
关键词
蜡梅; 保存方法; DNA提取; ISSR-RCR;
D O I
暂无
中图分类号
S685.99 [其他];
学科分类号
090706 ;
摘要
本文以蜡梅新鲜成熟叶片为对照,比较了真空冷冻干燥、硅胶干燥、压标本干燥、45℃烘干、75℃烘干5种叶片干燥方法和4℃保鲜、-20℃冻存、-70℃冻存法对蜡梅总DNA提取效果的影响。结果表明硅胶干燥的样品提取的DNA完整无降解,纯度高,DNA得率为鲜叶的1/3多,压标本干燥的样品可以提到完整的DNA,DNA得率与硅胶干燥的样品相近,提取的DNA含多酚,纯度低。真空冷冻干燥样品的DNA在冷冻干燥过程中小部分受到损伤,DNA得率较鲜叶稍有下降。45℃烘干的样品可以提取到完整的DNA,纯度高,DNA得率约为鲜叶的1/2,75℃烘干的样品的DNA全部降解。ISSR扩增结果表明75℃烘干的样品提取的DNA没有获得扩增产物,其他4种干燥方法提取的DNA的扩增结果与鲜叶相同。鲜叶可在4℃冰箱保鲜存放6d,在-20℃冰箱中冷藏半月,可在-70℃超低温冰箱中长期放置而不影响总DNA的提取质量和ISSR扩增结果。
引用
收藏
页码:387 / 392
页数:6
相关论文
共 10 条
[1]   不同方法对枣叶片总DNA提取效果的影响 [J].
李莉 ;
彭建营 ;
白瑞霞 .
果树学报, 2007, (03) :389-392
[2]   花生高质量DNA提取方法研究 [J].
张宁洁 .
安徽农学通报, 2007, (08) :101-102
[3]   蜡梅AFLP分子标记技术体系的建立 [J].
赵冰 ;
张启翔 .
武汉植物学研究, 2007, (01) :93-97
[4]   部分枣属植物硅胶干燥叶片DNA提取方法的比较 [J].
李学营 ;
彭建营 ;
彭士琪 .
河北农业大学学报, 2006, (01) :38-40
[5]   不同保存方法对光皮桦总DNA提取效果的影响 [J].
李志真 ;
谢一青 ;
黄儒珠 ;
黄勇 ;
陈杰 .
分子植物育种, 2006, (01) :131-134
[6]   一种适用于植物居群遗传分析的组织干燥与保存方法 [J].
徐海霞 ;
阎平 ;
张霞 .
生物学杂志, 2005, (05) :41-42
[7]   样品不同保存方法对猕猴桃总DNA提取效果的影响 [J].
徐小彪 ;
陈华 ;
张秋明 .
江西农业大学学报, 2004, (03) :321-323+328
[8]   鲜叶保存方法对茶树基因组DNA提取效果的影响 [J].
黄建安 ;
黄意欢 ;
罗军武 ;
周李华 ;
王坤波 .
生命科学研究, 2003, (04) :360-364
[9]   用于DNA提取的刺桫椤叶片组织保存方法研究 [J].
王经源 ;
黄儒珠 .
福建师范大学学报(自然科学版), 2002, (01) :82-85
[10]   利用RAPD分析蜡梅自然居群的遗传变异 [J].
陈龙清 ;
陈俊愉 ;
郑用琏 ;
鲁涤非 .
北京林业大学学报, 1999, (02) :87-91