非标准审计意见足以保护审计师吗?——基于证券执法的证据

被引:8
作者
谭洪涛 [1 ,2 ]
张筱 [2 ,3 ]
机构
[1] 西南财经大学金融安全协调创新中心
[2] 西南财经大学会计学院
[3] 西南财经大学中国政府审计研究中心
关键词
审计意见; 审计师惩戒; 审计意见变通;
D O I
暂无
中图分类号
F239.4 [各类审计]; F832.51 [];
学科分类号
1202 ; 120201 ; 1201 ; 020204 ;
摘要
本文以2001—2012年93家因虚假陈述被证监会惩戒的公司和39家审计师被同时惩戒的公司为研究样本,采用Bivariate probit和两阶段最小二乘法模型对审计意见和审计师惩戒之间的关系进行了验证。研究结果表明,我国审计师出具非标意见反而越易受到惩戒,且惩戒程度也越高的悖论,这与我们的预期不符。而进一步研究发现,这是由于审计意见变通所导致。监管部门有效发现了审计意见变通行为,因此审计师仅出具非标意见不足以保护自身,只有有效披露公司的重大错报,出具正确恰当的审计意见才可以远离惩戒。本文的研究对于正确认识审计师惩戒有着重要的启示,同时为监管机构出台更加有效的审计监管政策提供一定的借鉴。
引用
收藏
页码:91 / 99
页数:9
相关论文
共 11 条
[2]   批判性思维与审计专业判断 [J].
蔡春 ;
朱荣 ;
谢柳芳 .
审计与经济研究, 2011, 26 (06) :10-19
[3]   财务报表舞弊、监管处罚倾向与审计师责任——基于中国证监会处罚公告的分析 [J].
余海宗 ;
袁洋 .
中国经济问题, 2011, (05) :99-108
[4]   会计师事务所受监管部门处罚的因素分析——来自中国资本市场审计监管的经验证据 [J].
陈晓 ;
邱昱芳 ;
徐永新 .
财经研究, 2011, 37 (06) :67-78
[5]   法律惩戒、审计意见与审计变通行为——来自上市公司的数据 [J].
王爱国 ;
尚兆燕 .
审计研究, 2010, (02) :54-61
[6]   监管处罚中的“重师轻所”及其后果:经验证据 [J].
吴溪 .
会计研究, 2008, (08) :23-31+94
[7]   上市公司舞弊性财务报告及其防范与监管——基于中国证券监督委员会处罚公告的分析 [J].
朱锦余 ;
高善生 .
会计研究, 2007, (11) :17-23+95
[8]   审计失败与证券审计市场监管——基于中国证监会处罚公告的思考 [J].
李爽 ;
吴溪 .
会计研究, 2002, (02) :28-36
[9]  
审计理论结构研究[M]. 东北财经大学出版社 , 蔡春著, 2001
[10]   Do Going Concern Audit Reports Protect Auditors from Litigation? A Simultaneous Equations Approach [J].
Kaplan, Steven E. ;
Williams, David D. .
ACCOUNTING REVIEW, 2013, 88 (01) :199-232