普通消解与微波消解分析植物样品中Al等元素的方法比较

被引:25
作者
顾培 [1 ]
巩万合 [1 ]
陈荣府 [1 ]
王火焰 [1 ]
沈仁芳 [1 ]
徐小华 [2 ]
机构
[1] 中国科学院南京土壤研究所土壤与农业可持续发展国家重点实验室
[2] 浙江省金华市农业行政执法支队
关键词
微波消解; 普通消解; 植物样品; ICP; 铝;
D O I
10.19336/j.cnki.trtb.2007.03.043
中图分类号
Q946-3 [植物生物化学研究方法];
学科分类号
071001 [植物学];
摘要
采集红壤地区植物样品65个,普通消解和微波消解后用ICP测定A l等6种元素含量。对两种消解结果进行线性回归分析发现,Al、Ca、Fe、Mg、Mn、P的回归系数分别为1.0014、1.0056、1.0725、1.0831、1.0039、0.9915;相关系数分别为0.9988、0.9834、0.9891、0.9970、0.9941、0.9945。两种消解方法对A l的消解具有很强的可比性。微波消解法具有能耗少、试剂利用率高、运行条件一致、样品损失少等优点。
引用
收藏
页码:616 / 618
页数:3
相关论文
共 11 条
[1]
石墨炉原子吸收光谱法测定土壤中的铅——微波消解与电热板消解比较试验 [J].
吴晓岚 ;
马蓉 ;
王艳 .
西南农业学报, 2005, (03) :362-364
[2]
微波消解和湿法消化两种不同的前处理方法影响果汁饮料中钾的含量测定结果的比较与分析 [J].
周红 .
饮料工业, 2005, (03) :47-48
[3]
对虾样品中Pb、Cd的微波消解与常规消解分析方法比较研究 [J].
徐维海 ;
江志刚 ;
朱校斌 ;
王新亭 ;
马绪丽 .
海洋科学, 2005, (06) :38-41
[4]
三种消解方法测定植物粉中铜含量比较 [J].
陈然 .
公共卫生与预防医学, 2005, (01) :46-48
[5]
原子吸收法测定土壤中铜和锌的不同消解方法比较 [J].
潘海燕 ;
陆梅 .
贵州环保科技, 2004, (04) :45-46+48
[6]
微波密闭消解与几种分解测定难处理KAu(CN)2中Au的方法比较<spanid="corr-video"class="type"style="display:none">附视频</span> [J].
朱利亚 ;
郑恩华 ;
马媛 ;
安中庆 .
贵金属, 2004, (03) :39-44
[7]
微波法与常规湿法消解的比较—原子吸收法测定轮叶党参中铁元素 [J].
孙成贺 ;
蔡文贵 ;
王玉方 ;
金春爱 .
特产研究, 2003, (03) :44-46
[8]
不同消解方法检测食品中蛋白质的比较 [J].
郝莉鹏 ;
姜利平 ;
陶建梅 .
上海预防医学杂志, 2003, (07) :347-348
[9]
开放式微波消解与干灰化法消解测量食品中铅的方法比较 [J].
郝莉鹏 ;
詹铭 ;
郑嵘 .
理化检验(化学分册), 2003, (05) :278-279+282
[10]
茶叶中铝的来源及溶解性研究 [J].
梁春穗 ;
李海 .
现代预防医学, 1996, (04)