“但书”出罪的学理争议、实证分析与教义学解构

被引:29
作者
崔志伟
机构
[1] 华东政法大学
关键词
“但书”; 出罪; 法益; 二元性违法; 功能责任论;
D O I
10.19430/j.cnki.3891.2018.02.001
中图分类号
D924.3 [分则];
学科分类号
030104 ;
摘要
学理上关于"但书"司法化的争议实际上可归结为规范化适用的路径以及如何避免说理的粗疏化问题,这种问题在司法中主要表现为适用上的"随性"、错用、滥用以及同案异判等。应当从总体上肯定"但书"司法化的妥当性以及对刑法分则具体罪名出罪指引上的统摄性。这种司法化的价值不在于"但书"规定本身的直接运用,而是激活其所含括的丰富教义学内涵。在构成要件层面,需要明确"危害"的法益指向并发挥其指导构成要件解释的方法论机能,否则无法精准把握"危害不大"的规范内涵;在违法性层面,需要以二元性违法理论来说明违法性是否达到刑事可罚的程度,尤其不能忽视行为脱逸社会相当与否及其程度;在有责性层面,需要实现功能责任论中的罪责评价、预防效果与"但书"的有效衔接。解构之后,在具体适用中,就需要以这些教义学规则作为佐证"但书"、深入说理的依据。
引用
收藏
页码:3 / 28
页数:26
相关论文
共 36 条
[1]   “法益可恢复性犯罪”概念之提倡 [J].
庄绪龙 .
中外法学, 2017, 29 (04) :969-999
[2]   犯罪的本质是法益侵害——河南新野耍猴艺人无证运输猕猴案判决后的思考 [J].
冯锦华 .
森林公安, 2017, (01) :29-30
[3]   骗取贷款罪司法认定的误识与匡正 [J].
孙国祥 .
法商研究, 2016, 33 (05) :50-57
[4]   论我国《刑法》第13条“但书”司法化之非 [J].
李翔 .
东方法学, 2016, (02) :2-11
[5]   但书规定的规范考察 [J].
陈兴良 .
法学杂志, 2015, 36 (08) :1-13
[6]   但书规定的法理考察 [J].
陈兴良 .
法学家, 2014, (04) :49-64+177
[7]   犯罪的本质特征与但书的机能及其适用 [J].
王昭武 .
法学家, 2014, (04) :65-82+178
[8]   扒窃入罪:反思与限定 [J].
王昭武 .
法律科学(西北政法大学学报), 2014, 32 (04) :144-151
[9]   罪刑法定主义的逻辑展开 [J].
陈兴良 .
法制与社会发展, 2013, 19 (03) :50-60
[10]   但书、罪量与扒窃入罪 [J].
梁根林 .
法学研究, 2013, 35 (02) :131-150