网络服务提供者刑事责任的类型化思考

被引:23
作者
杨彩霞
机构
[1] 华中师范大学
关键词
类型化思维; 网络服务提供者; 监管能力; 义务设定; 技术中立; 责任模式;
D O I
暂无
中图分类号
D923.41 [著作权法];
学科分类号
030105 ;
摘要
在当前网络犯罪的高压态势之下,基于利益平衡观念部分强化网络服务提供者的刑事法义务逐渐成为各国发展的趋势。然而即便我国刑法作了共犯正犯化的突破规定,司法实践仍陷入争议不绝和乏例可陈的困局。其根源在于立法、理论和实践缺少对于网络服务提供者的类型关注,对于"网络服务提供者"这一基础又缺乏普通认同定义的概念,应当由试图确切定义转向现象描述,在对其做广义理解的基础上,借鉴国外有关做法,宜以服务类型标准为主,辅之以服务对象与服务方式标准,将其区分为"为自己信息提供服务者"和"为他人信息提供服务者",其中后者又包括网络接入服务提供者、网络信息定位服务提供者、网络存储服务提供者和网络平台服务提供者。由于不同类型的网络服务提供者对网络信息的管控能力以及与违法网络用户的紧密程度不同,在维护网络秩序中所可能发挥的作用亦不同,因此应构建一套类型齐全、结构合理、轻重有序的义务体系,进而在明确各自义务范围的基础上明晰其可能承担的刑事责任模式与边界。
引用
收藏
页码:162 / 172
页数:11
相关论文
共 24 条
[1]  
网络服务提供者的刑法责任——刑法总论中的核心问题[J]. 乌尔里希·齐白,王华伟.刑法论丛. 2016(04)
[2]   论互联网自由的人权属性及其适用 [J].
孙南翔 .
法律科学(西北政法大学学报), 2017, 35 (03) :31-40
[3]   犯罪支配还是义务违反 快播案定罪理由之探究 [J].
周光权 .
中外法学, 2017, 29 (01) :51-67
[6]  
快播案定罪量刑的简要分析[J]. 张明楷.法庭内外. 2016(10)
[7]   网络服务提供者的刑法责任比较研究 [J].
王华伟 .
环球法律评论, 2016, 38 (04) :41-56
[8]   网络犯罪帮助行为正犯化之批判 [J].
刘艳红 .
法商研究, 2016, 33 (03) :18-22
[9]   网络内容管理义务与网络服务提供者的刑事责任 [J].
涂龙科 .
法学评论, 2016, 34 (03) :66-73
[10]   从国际法角度看互联网接入权的概念 [J].
柳华文 ;
严玉婷 .
人权, 2016, (02) :49-62