论比例原则对立法权的约束及其界限

被引:47
作者
陈征
机构
[1] 中国政法大学法学院
关键词
比例原则; 事实认定; 预测决定; 价值评判;
D O I
10.14111/j.cnki.zgfx.2020.03.007
中图分类号
D911 [国家法、宪法];
学科分类号
030103 ;
摘要
比例原则作为一项宪法原则约束立法权具有正当性。然而在适用比例原则审查法律的合宪性时,应对立法者的形成空间给予必要的尊重。具体而言,应依据性质的不同将审查内容分为事实认定、预测决定和价值评判三类,并结合结构余地将立法者的形成空间分为四个等级。仅在以此"四级审查模式"为基础对比例原则四项子原则的适用标准和强度进行重构之后,才可以避免法政策学进入法教义学的堡垒。德国司法判决发展出来的审查密度理论并未考虑审查内容在性质上的区别,不应适用于我国宪法中的比例原则。
引用
收藏
页码:146 / 164
页数:19
相关论文
共 21 条
[1]   党政机关合并合署与行政活动的合法化水平 [J].
陈征 .
法学评论, 2019, 37 (03) :27-37
[2]   论宪法比例原则 [J].
范进学 .
比较法研究, 2018, (05) :106-119
[4]   论必要性原则的客观化 [J].
刘权 .
中国法学, 2016, (05) :178-195
[5]   适当性原则的适用困境与出路 [J].
刘权 .
政治与法律, 2016, (07) :98-105
[6]   比例原则在民法上的适用及展开 [J].
郑晓剑 .
中国法学, 2016, (02) :143-165
[7]   执中行权的宪法比例原则 兼与美国多元审查基准比较 [J].
杨登杰 .
中外法学, 2015, 27 (02) :367-390
[8]   机动车限行、财产权限制与比例原则 [J].
张翔 .
法学, 2015, (02) :11-17
[9]   简析宪法中的效率原则 [J].
陈征 .
北京联合大学学报(人文社会科学版), 2014, 12 (04) :113-116