政府大客户能够制约上市公司违规吗?

被引:14
作者
王伊攀
朱晓满
机构
[1] 山东工商学院金融学院
关键词
政府大客户; 企业违规; 舞弊三角; 代理问题;
D O I
10.16538/j.cnki.jsufe.2022.03.006
中图分类号
D630 [国家机关工作与人事管理]; F832.51 [];
学科分类号
1204 ; 120401 ; 1201 ; 020204 ;
摘要
上市公司依法合规发展是资本市场稳健运行的前提,治理防范企业违规对于维护市场秩序、营造良好的市场生态至关重要。现有治理企业违规手段大多以事后被动处罚为主,而政府通过采购方式与企业建立经济关联,能否起到事先防范作用尚未得到充分重视和挖掘。文章探讨了政府大客户对上市公司违规治理效应的存在性及其机理,结果表明政府大客户能够降低企业违规频率,抑制企业违规发生,其治理作用主要是通过降低经营压力、改善内部控制和加强外部监督来发挥的。拓展分析表明,政府大客户的治理效应在实体投资比重高和管理层权力分散的企业中更显著,既可为第一类代理问题治理“锦上添花”,也为第二类代理问题治理“雪中送炭”。文章丰富了企业违规行为治理工具箱,为促进资本市场的规范运行和拓宽政府采购政策职能提供了思路,是实现有效市场与有为政府更好结合的有益探索。
引用
收藏
页码:76 / 91
页数:16
相关论文
共 43 条
[22]   政府背景大客户与审计费用——基于供应链风险传递视角 [J].
窦超 ;
袁满 ;
陈晓 .
会计研究, 2020, (03) :164-178
[23]   卖空机制能抑制上市公司违规吗? [J].
孟庆斌 ;
邹洋 ;
侯德帅 .
经济研究, 2019, 54 (06) :89-105
[24]   企业“脱实向虚”与金融市场稳定——基于股价崩盘风险的视角 [J].
彭俞超 ;
倪骁然 ;
沈吉 .
经济研究, 2018, 53 (10) :50-66
[25]   年报语调与内部人交易:“表里如一”还是“口是心非”? [J].
曾庆生 ;
周波 ;
张程 ;
陈信元 .
管理世界, 2018, 34 (09) :143-160
[26]   公司战略影响公司违规行为吗 [J].
孟庆斌 ;
李昕宇 ;
蔡欣园 .
南开管理评论, 2018, 21 (03) :116-129+151
[27]   “法律的名义”:司法独立性提升与公司违规 [J].
曹春方 ;
陈露兰 ;
张婷婷 .
金融研究, 2017, (05) :191-206
[28]   政府偏袒缓解了企业融资约束吗?——来自中国的准自然实验 [J].
卢盛峰 ;
陈思霞 .
管理世界, 2017, (05) :51-65+187
[29]   国企分类治理、政府控制与高管薪酬激励——基于中国上市公司的实证研究 [J].
陈霞 ;
马连福 ;
丁振松 .
管理评论, 2017, 29 (03) :147-156
[30]   证券监管处罚、公司印象管理与CEO过度投资 [J].
顾小龙 ;
张霖琳 ;
许金花 .
经济管理, 2017, 39 (02) :66-84