论盗窃罪中的数额认识错误

被引:9
作者
简爱
机构
[1] 中国人民大学法学院
关键词
基本数额; 加重数额; 加重构成; 量刑规则; 认识错误;
D O I
10.16290/j.cnki.1674-5205.2015.06.011
中图分类号
D924.35 [侵犯财产罪];
学科分类号
030104 ;
摘要
对数额的体系定位有客观处罚条件说和客观的构成要件要素说两种观点。相比之下,客观的构成要件要素说的处理结果更具刑法规范制度上的契合性与刑法理论语境的适应性。在此立场下,数额认识错误中包括消极的错误和抽象的对象认识错误。对于消极的错误,由于行为人没有认识到成立犯罪的数额,可阻却盗窃故意;对于抽象的对象认识错误,可在重合限度内成立相应的盗窃既遂或"数额较大"的未遂。天价案的出现一方面源于理论挖掘的深度不够,一方面在于陷入了"唯数额论"的误区。破除"唯数额论"不应局限于理念上的改变,还有待立法设计上的跟进。
引用
收藏
页码:91 / 102
页数:12
相关论文
共 30 条
[1]  
盗窃误以为是价值特别巨大的古董赝品如何认定盗窃数额.[N].聂昭伟;.人民法院报.2010,
[2]  
“天价太空豆角案”考问刑法基本.[N].刘卉;.检察日报.2004,
[4]   盗窃罪中“数额较大”的正本清源 [J].
姚万勤 ;
张方彪 .
海南大学学报(人文社会科学版), 2013, 31 (05) :82-88
[5]   论犯罪构成要件要素的“情节严重” [J].
余双彪 .
中国刑事法杂志, 2013, (08) :30-37
[6]   区分加重构成与量刑规则——罪量加重构成概念之提倡 [J].
王彦强 .
现代法学, 2013, 35 (03) :116-129
[7]   论盗窃数额认识中的预见可能性 [J].
袁博 .
中国刑事法杂志, 2012, (06) :40-44
[8]   情节犯之情节的犯罪论体系性定位 [J].
王莹 .
法学研究, 2012, 34 (03) :126-145
[10]   加重构成与量刑规则的区分 [J].
张明楷 .
清华法学, 2011, 5 (01) :7-15