从大学的立场看学科评价与排名中的缺陷

被引:14
作者
宣勇
机构
[1] 浙江外国语学院党委
[2] 浙江工业大学现代大学制度研究中心
基金
浙江省自然科学基金;
关键词
学科评价; 学科排名; 缺失;
D O I
暂无
中图分类号
G640 [高等教育理论];
学科分类号
040106 ;
摘要
关于大学与学科的各类评价与排名榜单都有不同的价值取向和服务的目标人群。站在大学的立场上,从促进学科发展的取向审视目前的大学学科评价与排名,有三方面缺陷需要引起重视:一是对于评价对象"学科"这一概念认识的不一致,导致评价的不准确性与排名的非可比性;二是对于评价对象"学科组织"本体的忽视,导致评价结果的效用大大降低,不能实现以评促建;三是对于评价对象"学科"在本科教育功能的认识不到位,导致学科在人才培养质量评价指标上的缺失或偏差。
引用
收藏
页码:121 / 124+155 +155
页数:5
相关论文
共 7 条
[1]   “双一流”建设语境下的学科评估再造 [J].
翟亚军 ;
王晴 .
清华大学教育研究, 2017, 38 (06) :45-51
[2]   中国式学科评估:问题与出路 [J].
陈学飞 ;
叶祝弟 ;
王英杰 ;
熊庆年 ;
龚放 ;
胡建华 ;
秦惠民 ;
陈洪捷 ;
施晓光 ;
刘海峰 ;
董云川 ;
马陆亭 ;
卢晓中 ;
周川 ;
樊秀娣 ;
王鸿 .
探索与争鸣, 2016, (09) :59-74
[3]   建设世界一流学科要实现“三个转变” [J].
宣勇 .
中国高教研究, 2016, (05) :1-6+13
[4]   关于建设世界一流学科的思考——访浙江农林大学党委书记宣勇 [J].
张男星 ;
王春春 .
大学(研究版), 2015, (12) :4-19
[5]   大学排行对院校的组织决策、行为与文化的影响 [J].
王占军 .
中国高教研究, 2012, (02) :25-28
[6]   学科的制度及其反思 [J].
鲍嵘 .
学位与研究生教育, 2006, (07) :4-7
[7]  
Examining Major Rankings According to the Berlin Principles[J] . Ying Cheng,Nian Cai Liu.Higher Education in Europe . 2008 (2-3)