APACHEⅡ、MODS、SOFA和LODS评分系统对重症急性胰腺炎预后评估的比较

被引:0
作者
骆晓攀
机构
[1] 浙江大学
关键词
重症急性胰腺炎; 预后; 器官功能不全; 评分系统; 死亡率;
D O I
暂无
年度学位
2008
学位类型
硕士
导师
摘要
研究目的 比较研究急性生理和慢性健康状况评分(acute physiological and chronic healthevaluation,APACHEⅡ)、多脏器功能不全评分(Multiple Organ Dysfunction Score,MODS评分)、序贯性脏器衰竭评价评分(the Sequential Organ Failure Assessment,SOFA评分)和Logistic脏器功能不全评分(the Logistic Organ Dysfunction Score,LODS评分)四种评分系统对重症急性胰腺炎患者院内病死率的预测能力。 研究方法 根据诊断标准将91例ICU的重症急性胰腺炎患者纳入本研究,记录初始APACHEⅡ(24h)、MODS、SOFA、LODS评分,同时记录ICU期间最高MODS、SOFA、LODS评分,计算出各自预期病死概率并与实际死亡情况比较。然后绘制ROC曲线,通过比较ROC曲线下面积(AUC)来比较分析四个评分系统的预测能力。 结果 MODS、SOFA、LODS初始AUC(分别为0.785±0.049、0.850±0.040、0.886±0.036)和最高AUC(分别为0.891±0.037、0.939±0.028、0.943±0.025)值均高于APACHE的AUC(0.758±0.052)值。所有最高MODS、SOFA、LODS评分都优于初始MODS、SOFA、LODS评分(P<0.05)。在初始值评分中,初始LODS评分优于APACHEⅡ评分(P<0.05),而MODS、SOFA、LODS之间差别无统计学意义(P>0.05)。在最高评分系统的比较中,最高SOFA评分优于MODS评分系统(P<0.05),而SOFA与LODS评分、LODS与MODS评分间则无统计学差异(P>0.05)。 结论 在运用评分系统对重症急性胰腺炎预后预测中,器官功能不全评分要优于APACHEⅡ评分系统;而在器官功能不全评分中,最高值评分预测能力高于初始值,尤其是最高SOFA、LODS评分值。
引用
收藏
页数:60
共 40 条
[1]
APACHEⅡ、APACHEⅢ、MODS(2004)与SOFA评分对ICU严重脓毒症患者病情评估价值的比较 [J].
张牧城 ;
郑绍鹏 ;
程金霞 .
中国现代医生, 2008, (16) :1-3
[2]
APACHEⅡ,CTIS评分系统对重症急性胰腺炎诊治及预后评估的应用价值 [J].
张兴文 ;
王湘英 ;
李想 .
医学临床研究, 2008, (04) :654-656
[3]
APACHEⅡ评分系统在重症急性胰腺炎预后评估中的应用.[J].樊景云;黄宗文;郭佳;何馥倩;陈燕;马悦;.世界华人消化杂志.2008, 07
[4]
APACHE-O评分系统对急性胰腺炎预测价值分析 [J].
张建新 ;
金洲祥 ;
王向昱 ;
李春明 ;
倪仲琳 .
外科理论与实践, 2007, (06) :593-594
[5]
两种危重症评分法对老年危重患者预后的评价 [J].
乔青 ;
周伟炜 ;
宋以信 .
中华全科医师杂志, 2007, 6 (07) :407-410
[6]
脓毒症患者血清PCT与IL-6的变化 [J].
王金江 .
放射免疫学杂志, 2007, (03) :278-279
[7]
重症脓毒症患者单核细胞人类白细胞DR抗原的表达 [J].
曹一飞 ;
吴允孚 ;
钱毓峻 .
江苏医药, 2007, (01) :73-74
[8]
APACHE、SAPS及LODS3种评分系统在单一重症监护室的应用比较 [J].
肖军 ;
钟荣 ;
叶桂山 .
中国危重病急救医学, 2006, (12) :743-747
[9]
APACHEⅡ、Ranson和CT评分系统对重症急性胰腺炎预后评价的比较 [J].
刘岩 ;
路筝 ;
李兆申 ;
董元航 ;
张文俊 ;
潘雪 .
胰腺病学, 2006, (04) :196-200
[10]
四种评分系统对重症脓毒症病人动态评分的比较 [J].
黄顺伟 ;
管向东 ;
陈娟 ;
欧阳彬 ;
陈敏英 .
中国急救医学, 2005, (11)